Време е да вземете основния доход сериозно

jobfair_loudoun001_16x9

За какво е пазарът на труда? Отговорът може да изглежда очевиден: за осигуряване на работни места. Но всъщност пазарът на труда изпълнява три решаващи роли:





1) Разпределяне на труд към капитала в интерес на икономическото производство



през коя държава минава главният меридиан

2) Повишаване на благосъстоянието чрез структурирани, социално одобрени дейности



3) Разпределяне на националния доход чрез заплатите



Като цяло свободният пазар на труда в най-развитите икономики изпълнява тези функции добре през последните седемдесет години. Уменията са съпоставени с капитала, което води до (в дългосрочен план) драматично увеличение на икономическата продукция. Платените работни места са осигурили социална котва за мъжете (а сега и жените), опаковайки целенасочената работа в управляеми парчета. И доскоро заплатите се оказаха успешен механизъм за споделяне на приходите от растежа.



Този дълъг опит на успех оформя почти всеки дебат за социална и икономическа политика. За да се справим с бедността, трябва да накараме хората да си намерят работа. За да повишим икономическата производителност, трябва да повишим уменията. За да намалим неравенството в доходите, трябва да намалим разликата в заплатите. И така нататък. Във всеки случай, независимо дали от политическото ляво или дясно, целта е подобряване на пазара на труда.



Пазарът на труда продължава да работи доста добре като икономическа институция, съпоставяща труд с капитал за производство. Но вече не работи толкова добре като социална институция за разпространение. Структурните промени в икономиката, по-специално технологичните промени, пристрастени към уменията, означават, че заплатите на по-малко продуктивните работници намаляват. В същото време, на делът на националния доход, който отива за труд, а не за капитал, намалява .

Това разделяне на икономическите и социалните функции на пазара на труда представлява сериозно предизвикателство за политиката. Добронамерените опити за подобряване на социалното представяне на пазара на труда – чрез по-високи минимални заплати, схеми за споделяне на печалбата, обучение и образование – може да не са достатъчни; серия от залепващи течащи лейкопласти върху нарастваща зейнала рана.



Ето защо идеята за универсален основен доход (UBI) привлича въображението и вниманието на политическите интелектуалци по целия свят и в целия политически спектър. Ако пазарът на труда вече няма да го съкращава по отношение на разпространението, може би е време за по-радикални решения. Швейцарците провеждат референдум по идеята през юни. В Обединеното кралство, Кралско дружество по изкуства, производство и търговия е водеща голям нов проект е британско UBI.



марс в орбита около слънцето

Както Майкъл Хауърд, координатор на мрежата за гарантиране на основния доход на САЩ, каза пред списание Newsweek : Може да се окажем, че отиваме в бъдещето с по-малко работни места за всички. Така че като общество трябва да помислим за частично отделяне на доходите от заетостта.

Идеята сега набира популярност сред американските либертарианци от Института Катон, водени от Мат Зволински , социални консерватори като Чарлз Мъри от American Enterprise Institute и леви като Мат Брюниг и Елизабет Стокър . Този юни бившият президент на профсъюза SEIU, Анди Стърн, публикува книга, Повдигане на пода , аргументирайки се за UBI. След пет години учене и разговори, Стърн решава, че този път е различно. Проблемите на пазара на труда не са мимолетни симптоми, а тектонски промени. Стърн ще твърди, че отговорът за американските семейства е стара идея, чието време е дошло - универсален основен доход.



Това също е стара идея. Фридрих Хайек го подкрепи. Милтън Фридман застъпва версия под формата на отрицателен данък върху доходите. Скромната версия на Никсън от 1970 г., план за семейна помощ от 1600 долара на месец, умря поради политически разногласия относно изискванията за работа. В Обединеното кралство Лейбъристката партия Комисия за социална справедливост (на който обслужвах) го обмислих през 1994 г. Тогава беше отхвърлено поради обичайната комбинация от икономически и политически причини: цената би означавала високи данъчни ставки върху обикновените заплати, създавайки силни възпиращи стимули за работа; и така или иначе нямаше шанс електоратът да го купи.



Но това беше тогава, а това е сега. Нарастването на неравенството в доходите, предизвикано отчасти от увеличаващата се разлика в заплатите, означава, че по-голямата част от разходите за UBI може да бъде финансирана от лица с по-високи доходи, размивайки възпиращите ефекти по-ниско. Всъщност много привърженици на UBI вярват, че това действително би могло да подобри стимулите за работа, като премахне необходимостта от премахване на плащанията с проверка на доходите с увеличаване на заплатите. В Планът на RSA за британски UBI би трансформирало модела на пределните данъчни ставки, например:

капитан Робърт Фалкън Скот


Рийвс RSA



Подобни ефекти ще се наблюдават и в други нации, които разчитат в голяма степен на обезщетения за проверка на доходите и данъчни кредити, за да стимулират ниските доходи. Така че икономиката на основния доход вероятно има повече смисъл днес. Ами политиката? Особено в Америка, където протестантската работна етика заживя? В момента основният доход би представлявал огромен скок от съществуващия американски социален договор. Но политическото настроение се променя по непредвидими начини. Това, което споделят поддръжниците и на Сандърс, и на Тръмп, е усещането, че нещата са лошо разбити. Радикалните идеи са на мода.



Основният доход се придвижва от маржовете. Не мисля, че можем – или трябва – да изключим възможността тя да влезе в мейнстрийма.


Бележка на редактора: Това парче първоначално се появи в Real Clear Markets .