Търговски войни и търговски закони

Търговската политика наскоро беше преоткрита като инструмент на външната политика, който, поне на теория, може да даде нетърговски резултати. Все по-често се използват тарифи и санкции за изпреварване ядрено въоръжение , предотвратявам придобиване на оръжие , и бордюр миграция , в международен план. Въпреки че идеята не е оригинална - по-рано, глобално ориентирани предложения предложи използването на тарифни заплахи за насърчаване на по-добри екологични и трудови стандарти навсякъде - основният националистически мотив е в рязък контраст с глобализма. Могат ли подобни едностранни тарифи и санкции да осигурят безкраен източник на правоприлагаща сила във време на отстъпваща глобализация?



Като начало международната търговия не се осъществява на равнопоставено поле. Ако трансграничната търговия беше бойно поле, големите и напреднали икономики като САЩ и Европа щяха да бъдат Голиати. С огромна покупателна способност, те биха имали по-голяма способност да задават правилата на играта по свой вкус. Малките и бедни икономики обаче не са Давиди. Продавайки малко основни стоки при ожесточена конкуренция и с тривиална покупателна способност, те не биха могли да оформят условията за трансгранична търговия.

За щастие съвременната система за търговия не е точно първобитно бойно поле. Кървавите търговски войни често са избягвани, а разногласията се посредничат чрез механизма за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО). Търговските престъпления се наказват, но това се извършва в рамка, основана на правила. Например, когато са изправени пред нелоялни търговски бариери, страните могат да отмъстят, но само в определена форма: подобна бариера в подобна област , тоест око за око. Те са формулирани от Споразумението относно правилата и процедурите, уреждащи уреждането на спорове (DSU), член 22.3 (ограничено правило за кръстосани ответни мерки) и Общото споразумение за тарифи и търговия (GATT) член XXVIII (правило за ограничено наказание).





На практика тези закони защитават слабите от смазване от Голиатите, но в никакъв случай не са егалитарни. За малките и бедни икономики отмъщението с подобни ограничения е плашещо. За разлика от развитите икономики, които изнасят и внасят широк спектър от стоки и услуги, малките и бедните страни често изнасят основни продукти и внасят основни артикули като лекарства и машини. В резултат на това те често не могат да си позволят да отмъстят, дори когато са упълномощени да го направят.

Тези закони също така не позволяват на малките и бедните страни да използват единствените прашки, които имат: да отмъстят в една област, където се брои, т.е. правата на интелектуална собственост (ПИС). Тази практика е строго обезкуражена от ограниченото правило за кръстосано отмъщение на СТО: Ако вашият банан бъде изпратен обратно несправедливо, не можете да отмъщавате, като разпространявате копие на филми на Дисни без лицензи. По този начин, въпреки че търговските закони са задължителни за всички участници, те обвързват повече за малките и бедни икономики. Да цитираш Анатол Франс , в своето величествено равенство, законът забранява както на богатите, така и на бедните да спят под мостове, да просят по улиците и да крадат хлябове.



По същество, докато правилото за ограничени наказания отхвърля непропорционалните наказания, правилото за ограничено кръстосано отмъщение забранява пренасянето на правомощия за прилагане от една област в друга. По този начин разкриването на първоначалната мотивация зад тези правила може също да хвърли светлина върху възможните ограничения на използването на мита и санкции във външната политика – все по-популярна практика, следвана не от бедните, а от богатите.

В скорошно проучване , Ричард Чисик и аз направихме точно това. Оказва се, че ограниченото кръстосано отмъщение и ограничените правила за наказание спомагат за засилването на сътрудничеството в областта на търговската политика в световен мащаб. по-конкретно:

  • По-строгите наказания не винаги са по-ефективни. Суровите наказания могат да увеличат престъпността по неочакван начин. Ако дребните престъпления се наказват със смъртна присъда, престъпниците могат да стрелят и по хора. По същия начин, ако някое нарушение на търговските споразумения може да предизвика максимални наказания, тогава тези, които нарушават споразумението, ще го направят по прекомерен начин. Свързвайки степента на наказанието със степента на престъпление, търговските закони гарантират, че бъдещите промени на пазарите не водят до пълен колапс на търговската система.
  • Наказанията могат да хапят по-малко, когато се прилагат в различни области. Когато политическите действия компенсират взаимно ефективността (т.е. стратегически заместители), наказващият избира да отмъсти в различна област, тъй като е по-малко вредна за себе си. Но това също намалява наказанието за измамника. Например, емисиите и на двата въглероден диоксид (COдве) и серен диоксид (SOдве) имат все по-разрушителни ефекти за всички (съответно глобално затопляне и разрушаване на озона). По този начин, когато една страна увеличава емисиите в един газ (измама на хипотетично споразумение), тогава другата би предпочела да отмъсти, като увеличи емисиите си на другия газ. В противен случай наказанието би било твърде скъпо и за наказващия.
  • Когато различни въпроси са свързани, сътрудничеството може да се разпадне напълно. Тъй като всички страни разбират, че наказанието би било по-малко тежко, налагането на сътрудничество може да не е възможно в самото начало в свят на свързани въпроси.

Тези резултати ясно сочат рисковете, свързани с използването на инструменти на търговската политика за решаване на нетърговски проблеми. Правомощието за прилагане, което се прехвърля от търговското сътрудничество към други области, не е безплатен ресурс. Тъй като изтичането на правоприлагане от търговското сътрудничество нараства, мащабното разпадане на международното сътрудничество ще стане по-вероятно. Колко бавно прилагане ще има, преди да се случи такъв катаклизъм, който може да се избегне?