Тунис, демокрация и завръщане на американското лицемерие

Правителствата, дори и демократичните, често са неефективни или просто лоши. Изборите понякога водят до невдъхновяващи резултати, особено когато смесица от партии формира тромаво коалиционно правителство, което се бори да постигне голяма част от всичко. Това не означава, че трябва да бъде свалена. Съединените щати също не трябва да пренебрегват опитите за преврат, организирани в името на заобикалянето на безпорядъка на демокрацията. И все пак в Тунис това изглежда прави администрацията на Байдън, разкривайки разширяващата се пропаст между американските думи и дела.





В неделя президентът на Тунис Каис Сайед, който трябва да дели властта с парламента и министър-председател, суспендира първия и уволни втория. В случай, че някой се съмнява в намеренията му, Саид обърна се към нацията съпътствано от висши военни и служители по сигурността. В понеделник армията обгради парламента и блокирани законодатели от влизане в сградата. Повечето американци вероятно не ги интересува, че Тунис е – или може би по-точно е бил – единствената история на успеха на Арабската пролет. Но атмосферата на историята може да резонира. Президент, който копнее да бъде силен човек, е нещо, което ние в Съединените щати изпитахме наскоро. Като дългогодишна демокрация, Америка имаше институции, които се изправиха на предизвикателството и възпрепятстваха действията на бившия президент Доналд Тръмп авторитарни инстинкти . Младите, крехки демокрации рядко имат такъв късмет.



ще излязат ли звездите тази вечер

От самото начало на своето президентство Джо Байдън определи борбата между демократичните и авторитарните правителства като основно предизвикателство както на настоящето, така и на бъдещето. Както той сложи го в първата си пресконференция като президент: Ясно е, абсолютно ясно ... че това е битка между полезността на демокрациите в 21-ви век и автокрациите. Тази възвишена реторика беше донякъде изненадваща, особено за човек, който гледаше на арабските въстания през 2011 г. с очевиден скептицизъм. В един запомнящ се момент, само две седмици преди египетският лидер Хосни Мубарак да падне на фона на масови протести, Байдън казах : Вижте, Мубарак е бил съюзник... Не бих го нарекъл диктатор.



Да вярваш в силата и възможността на демокрацията е лесно на теория. Проблемът с демокрацията на практика е, че тя никога не е толкова добра, колкото нейните привърженици се надяват, че може да бъде. Същото може да се каже и за това как Съединените щати реагират на нарушенията на демокрацията в Близкия изток. Въпреки че привидно е на страната на народното управление, Белият дом досега отказваше да вземе страна в Тунис, вместо това изразявайки загриженост за развитието на събитията там. Прессекретарят на Белия дом Джен Псаки информираха репортери че служителите на администрацията поддържаха връзка със своите тунизийски колеги, за да научат повече за ситуацията, да настояват за спокойствие и да подкрепят усилията на Туниз да продължи напред в съответствие с демократичните принципи. (След преврата в Египет през 2013 г. Псаки беше този позорно казано , Решихме, че няма да вземаме решение дали да го наречем преврат.)



В Близкия изток кризата в Тунис е първият истински тест за декларирания ангажимент на Байдън към нова доктрина за демокрация . По време на необичайното президентство на Доналд Тръмп американците лесно можеха да забравят, че поддържането на пропаст между реторика и политика е легендарна традиция на САЩ. В своето безизвинително пренебрежение към подкрепата за правата на човека и демокрацията в чужбина, Тръмп предложи естествен експеримент. Разликата не беше толкова, че той не можеше да бъде обезпокоен, а повече, че не му хрумна да бъде безпокоен на първо място. За първи път от десетилетия разликата между думите и делата се намали значително. Съединените щати при Тръмп бяха станали по-малко лицемерен. Дисидентите вече не трябваше да се чудят дали Съединените щати ще им се притекат на помощ. Без никакви илюзии относно американския интерес към тяхното тежко положение, те биха могли да адаптират съответно своята активност и да се съсредоточат изключително върху собствения си местен контекст. В своето откровено пренебрежение Тръмп просто не беше в състояние да ги предаде.



При Джо Байдън Америка отново говори от гледна точка на ценности и морал, както у нас, така и в чужбина. Други държави, особено слабите, не разполагат с лукса на възвишения идеализъм. Да се ​​преструваш, с други думи, е привилегия, за която Америка е настоявала и дори си е спечелила. Неговата ненадмината сила му позволява две неща: способността да има идеали, но и способността да ги игнорира. За Съединените щати обвинението в лицемерие е ефективно именно защото говори за нещо вярно: бихме искали да бъдем по-добри, но не можем.



Но защо не можем ли? Защо не можем да осуетиме забавен преврат в Тунис, сравнително отдалечена страна, където рисковете да бъдем твърде смели са минимални? За разлика от Египет, най-гъсто населената нация в Близкия изток, Тунис не може да претендира за централно място в регионалните цели на САЩ, като например насърчаването на решението на две държави на израелско-палестинския конфликт (но въображаем такова решение може да бъде).

Свързан въпрос е до каква степен Съединените щати всъщност могат да влияят на вътрешните работи на далечни страни. Има ли много Байдън, който може да направи? Краткият отговор е да. Ако президентът на Тунис не започне да обръща курса, администрацията на Байдън може да заплаши с пълно, а не частично спиране на помощта. Частичните спирания на помощта обикновено не работят, защото объркват и разводняват американския ливъридж. Те също така се самоподкопават, защото съобщават на авторитарните лидери, че служителите на САЩ хеджират своите залози и не желаят да изпълнят своите заявени ангажименти. Полумерките могат да бъдат най-лошото и от двата свята – те ядосват целевите правителства, като същевременно не успяват да постигнат много, освен добродетел, който да сигнализира на външнополитическата общност. Ако ще ядосате съюзник, поне го накарайте да се брои.



Разбира се, заплахата със спиране на помощта е рисковано. Но всички смели политически действия са рискови (в противен случай не би било смело). Това също го знаем не заплахата със спиране на помощта изглежда почти сигурно ще доведе до недемократичен резултат – продължение на сегашния курс на Тунис за издигане на потенциален силен човек над парламента и други конституционни ограничения. Така че единият вариант, макар и рискован, е значително по-обещаващ от другия. Някои наблюдатели основателно се притесняват, че спирането на помощта за тунизийското правителство може да има обратен ефект. Но тази перспектива не разбира посоката на ливъридж; Тунис се нуждае от САЩ повече, отколкото САЩ се нуждае от Тунис. Администрацията на Байдън, разбира се, трябва да координира всички подобни усилия с Европейския съюз и отделни държави-членки. Като се има предвид близостта на Европа и влиянието му в Тунис, всяка кампания за натиск вероятно ще се провали без европейското участие.



Също така може да играе решаваща роля Международният валутен фонд, който инвестира в спасяването на пострадалата икономика на Тунис (изострена от някои от най-лошата смъртност от COVID-19 на глава от населението в света). на МВФ Членове на споразумението не налагат политически условия; както автократите, така и демократите имат право на подкрепа. Въпреки това, американските и европейските нации, като най-големите акционери, могат да упражняват правото си на глас, както намерят за добре. Съществува прецедент за поставяне на условия към бъдещи пакети за финансова подкрепа. По време на краткото демократично откриване на Египет през 2012 и 2013 г. МВФ поискано че избраното ислямистко правителство си осигури широка подкрепа, включително от опозиционни партии, за сделка с МВФ. Накратко, твърдението, че президентът Байдън няма достатъчно лостове, за да окаже натиск върху тунизийското правителство, просто не издържа на проверка.

Давам си сметка, че това може да е загубена битка. Да бъдеш разочарован означава да си реалист. Администрацията на Байдън едва ли ще действа смело, колкото и смела да е била реториката й до този момент. Тогава в малка, неизвестна арабска страна изненадващ опит за преврат може да отбележи — след кратко междуцарствие — завръщането на американското лицемерие.