Владимир Путин със сигурност има забележителна способност да ухажва американски президенти и кандидати за президент. Начинаещият се броманс между руския силен човек и Доналд Тръмп е само последният пример. Джордж Буш-младши го погледна в очите и направи положителна оценка на душата на Путин още в първите дни на техните съответни президентства.
Сега, в вече известната статия на Джефри Голдбърг в The Atlantic , президентът Обама е представен като почти приятелски настроен към лидера на Кремъл, въпреки случилото се от Крим до Източна Украйна до Сирия през последните години – и въпреки това, което се случи в самата Русия. Забележително е, че Обама описва Путин като постоянно учтив в разговорите им. Освен това Обама изглежда симпатизира на усилията на Путин да запази известно влияние и престиж на една залязваща сила. През тази призма поведението на Путин се разбира най-добре като форма на несигурност, а не като агресивност.
Тази гледна точка помага да се обясни сдържаността на Обама при разглеждането на въпроса с Украйна и в реакцията на ролята на Русия в Сирия. Съединените щати не са предоставили забележима смъртоносна помощ на украинските военни в отговор на руската агресия, не са изгонили Русия дипломатично (всъщност точно обратното, особено по отношение на Сирия напоследък) и са използвали дори инструмента за икономически санкции с значителна сдържаност.
държави в часовата зона gmt
Според мен в голяма част от подхода на Обама има добродетел. Превръщането на спора за Украйна в по-милитаризиран прокси конфликт чрез предоставяне на значителна смъртоносна помощ на въоръжените сили на Украйна, например, вероятно би довело само до по-силни руски реакции и ескалация, неволно, но неумолимо наказване на народа на Украйна по пътя.
Въпреки това тълкуването на президента Обама за Путин – и по този начин неговият аргумент за сдържаност – не е актуален. Повече от интелектуална грешка, тя е напълно неустойчива в американската политика; няма начин следващият президент да поддържа такава гледна точка. Дори Тръмп почти сигурно ще види как връзката му с Путин ще се разпадне (точно както отношенията на Тръмп със сенатора Тед Круз се влошиха драстично през последните месеци), тъй като проблемът с Украйна и други въпроси е малко вероятно да се решат сами и е малко вероятно Путин да поеме инициативата за решаване ги добросъвестно.
По-правдоподобната интерпретация на руския автократ, разбира се, е по-скоро следната: Путин не е истински учтив. Той е главорез, който умело измами Обама, както измами Буш преди него. Той е достатъчно умен, за да използва разговора и повърхностното дружелюбие, за да успокои американските лидери, дори когато действа агресивно по целия свят. Учтив е неубедителна дума, която да се използва за лидер, който е затворил или по друг начин е запушил намордника на повечето вътрешна опозиция, завзе не само част от Украйна, но преди това части от Грузия и използва изборни шеги, за да се превърне в почти доживотен президент. След това има провокативното военно поведение срещу нации от НАТО, неутрални държави – и дори Съединените щати, с два руски самолета Су-24, които бръмчат от американския разрушител с управляеми ракети Доналд Кук по-рано този месец .
Той е достатъчно умен, за да използва разговора и повърхностното дружелюбие, за да успокои американските лидери, дори когато действа агресивно по целия свят.
колко чернокожи са били убити по време на робството
Нито пък на Путин трябва да се гледа като на просто борещ се да се закачи с някакъв остатък от руското величие. Той е много по-настоятелен и арогантен от това. Той смята Русия за една от трите или четирите велики сили в света и се опитва да максимизира влиянието си, особено в близкото чужбина и сред бивши или настоящи държави-клиенти. Той също така показва увереност в Арктика и навсякъде другаде. Една от заявените от него цели при това е да утвърди отново руските прерогативи и величие; друга е да се провери Америка и нейните свещенолюбиви западни демократични съюзници. Руският народ може и да не е толкова безмилостен като Путин, но той играе на чувствата им на срам и озлобление в резултат на края на Студената война и нейните последици, когато Русия беше слаба и когато НАТО се разшири до самите си граници.
Все още има силни аргументи за сдържаност в отношенията с Русия, особено по отношение на Централна Европа. Има известна надежда за процеса Минск II относно Украйна с полупримирие. Следващият американски президент трябва да работи в рамките на своите параметри, ако е възможно, а не да повишава военния ангажимент в конфликта. Но шансовете са против такава сдържаност в момента, като се има предвид, че малцина споделят благоприятната интерпретация на Обама за Путин и това, което го движи.
Трябва също така да проведем дебат за алтернативна източноевропейска архитектура за сигурност, която да създаде зона от наистина неутрални държави от Финландия и Швеция надолу през Украйна и Беларус и Молдова до Грузия. Това не би било успокоение на Москва. За да работи, Русия ще трябва да се оттегли от местата в Източна Украйна и Северна Грузия, където в момента се намира. И ще трябва да позволи на тези страни достъп до каквито и икономически договорености да изберат с течение на времето – решението да не ги разглеждат като потенциални кандидати за НАТО няма да ги лиши от по-широки икономически и дипломатически прерогативи, които всяка съвременна държава дължи.
Такъв план не трябва да се разглежда, защото Путин е учтив или разумен, а защото това е може би единственият начин да се избегне продължаващата спирала действия-реакция в отношенията между САЩ и Русия, с още по-лоши последици, които тепърва предстоят.
сър Франсис Тюдорите
Случаят за работа за изграждане на по-стабилни отношения между САЩ и Русия в бъдеще вече е достатъчно непопулярен в американската политика – не трябва да се смесва със симпатична или благоприятна интерпретация на руския автократ.