Книги по математика на чичо Сам

Вашингтон сега се занимава с подпомагане на местните власти при избора на учебници по математика за ученици от начални, средни и гимназиални класове. През октомври Министерството на образованието обяви пет програми по математика за примерни и други пет за обещаващи.



Няколко седмици по-късно група видни математици, педагози и учени – включително носители на Нобелова награда – пуснаха реклама на цяла страница във Washington Post с писмо до министъра на образованието Ричард Райли, призовавайки го да оттегли препоръките. В писмото се очертават недостатъците на програмите, отбелязва се, че родителите в общностите в цялата страна са се организирали срещу одобрените учебници по математика и настоява уважавани математици да бъдат включени в бъдещите оценки на учебните програми по математика.

Писмото е правилно. Одобрените книги предпочитат модерните, необосновани учебни подходи пред солидно математическо съдържание. Но този инцидент също така подчертава важен принцип на образователната политика. Федералното участие в избора на учебници по своята същност е лоша идея.





Защо? Започнете с основната структура на американското образователно управление. Изборът на училищни текстове традиционно е местна отговорност. Това споразумение не само е в съответствие с вярванията на основателите на нацията – общественото образование е пропуснато от Конституцията – то отразява простата реалност. Държавните и местните власти осигуряват 93 процента от финансирането за начално и гимназиално образование. Който плаща на гайдаря, извиква мелодията.

Локализмът на американското образование е уникален. Това отразява факта, че училищата в САЩ първоначално са служили като разширения на семейства, квартали и църкви, а не като министерства на правителството. Стотици малки градове осигуряват обществено образование в ранните колонии. Гражданите бяха мотивирани да строят училища, преди да се справят с революция или изковаване на национална идентичност. Разбира се, част от днешната вяра в местния контрол е сантиментална. Големите училищни райони обхващат стотици квадратни мили и се управляват от огромна бюрокрация. Но убеждението, че родителите и местните възпитатели трябва да вземат най-важните образователни решения, остава мощно.



в колко часа е затъмнение утре

Одобрението от федералното правителство на учебниците по математика се основава на конкурираща се идея: експертите трябва да бъдат събрани на национално ниво, за да препоръчат най-добрия начин за провеждане на обучение. След като група от експерти очертае правилния начин за правене на нещата, какво лошо има да го препоръчате на другите?

Няколко неща. Както показва протестът във Washington Post, зависи с кои експерти се консултират. През 1989 г. Националният съвет на учителите по математика (NCTM) – организация, доминирана от преподаватели по математика, а не математици – стартира кампанията си за реформа по математика, премахвайки акцента върху запаметяването на основни факти, изчисленията с хартия и молив и стандарта. алгоритми на аритметика. В общностите в цялата страна дневният ред на NCTM предизвика огън от родители и математици.

Процесът, водещ до федералните препоръки, е предназначен да застане на страната на NCTM в тези битки. Панелът за подбор беше доминиран от поддръжниците на съвета и книгите, които отговаряха на неговите препоръки, бяха предпочитани в процеса на преглед.



Математическите войни, които сега бушуват в цялата страна, означават, че щатите и населените места се борят да определят собствените си приоритети в учебната програма по математика. Федералното правителство трябва да остане строго неутрално в подобни спорове.

В дългосрочен план това е от решаващо значение. Начинът, по който американците провеждат образованието, претърпява радикална промяна.

Повече от век правителствата регулираха все повече и повече входове в системата, контролирайки разпределението на децата в училищата, кой може да преподава, как училищата могат да харчат пари и стотици други подробности. Нова идея, която сега се разпространява, е, че тъй като държавните служители са отдалечени от класните стаи, те трябва да определят цели за системата, но да оставят контрола върху входа (като избор на учебници) на онези, които са на първа линия на училищното образование – родители, учители и директори. Предоставянето на повече власт на местните училища, като същевременно ги държи отговорни за резултатите, няма да гарантира по-добро образование. Родителите, учителите и училищните директори са също толкова склонни да правят грешки, колкото и федералното правителство. Но когато грешат, те са в най-добрата позиция да разпознаят грешката и да се възползват от приемането на по-добра програма.



Застъпничеството за местен контрол обикновено се свързва с политически консерватори, но не изключително.

През 60-те години на миналия век той беше забележим в мисленето за войната срещу бедността и в речите на Робърт Ф. Кенеди, докато той агитираше за президентството. Днес това е очевидно в разочарованието на латиноамериканците в Източен Лос Анджелис, тъй като те заплашват да се отделят от раздутия, калциран училищен квартал и в цялата страна, в копнежа на градските афро-американци, тъй като те все повече се обръщат към чартърни училища и ваучери като единственият начин да избягат от училищата, които обричат ​​децата им на провал.

По закон на Министерството на образованието е забранено да упражнява каквото и да е ръководство, надзор или контрол върху учебната програма... или върху подбора на библиотечни ресурси, учебници или други печатни или публикувани материали.... Това е добър закон. Той беше приет от Демократическия конгрес. Трябва да се спазва.