Какво казват експертите на Brookings за отмяна/замяна на Закона за достъпни грижи (Obamacare)

Сега, когато републиканците контролират както Конгреса, така и Белия дом, разговорите за отмяна и замяна на Закона за достъпни грижи (известен още като Obamacare) се ускориха. Но тъй като американците в цялата страна изразяват загриженост в кметствата на Конгреса относно отмяната, процесът може да не продължи толкова бързо, колкото се надяваха противниците на ACA. Какви са клопките за отмяна и какви са възможностите за реформа на Закона за достъпни грижи? Това е тема, която експертите на Brookings са проучвали дълго време и по която имат много политически препоръки. По-долу е представена колекция от някои от най-новите анализи и препоръки.





ПОЛИТИЧЕСКОТО ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВО ЗА ОТМЕНЯНЕТО НА ОБАМАКЕРА ЗА ГОП

Новоизбраният президент на САЩ Доналд Тръмп (вляво) се среща с председателя на Камарата на представителите Пол Райън (R-WI) на Капитолийския хълм във Вашингтон, САЩ, 10 ноември 2016 г. REUTERS/Joshua Roberts - RTX2T37A
Алис Ривлин, старши научен сътрудник в икономическите изследвания и Центъра за здравна политика в Брукингс, отбелязва, че републиканците изпитват трудности да проектират заместител на Obamacare, защото макар да можеха да се споразумеят да унищожат Obamacare... те нямаха обща интелектуална основа за проектиране замяна и пак не го правят.



Старши сътрудник Хенри Аарон описва три причини, поради които републиканците ще се провалят в обещанието си да отменят и заменят Obamacare: Законът за достъпни грижи до голяма степен успя, а не се провали; невъзможно е да се постигнат посочените цели за отмяна; и политическите последици биха били опустошителни. Противниците на Obamacare са подложени на доза унижение, тъй като осъзнават със закъснение, че обещанията, които са давали в продължение на шест години, са празни, казва Аарон и добавя, че един от начините да се запазят забележителните печалби на ACA би било да се даде на държавите повече свобода при изпълнението разпоредби на закона.



Старши сътрудник Бил Галстън обяснява един политически проблем, пред който е изправена Републиканската партия при всеки опит за промяна на разширяването на Medicaid , ключова част от разширяването на здравното осигуряване съгласно Закона за достъпни грижи. Щатите, спечелени от Доналд Тръмп през 2016 г., пише Галстън, се възползваха непропорционално от разширяването на Medicaid, което беше един от градивните елементи на Obamacare, и те ще страдат непропорционално от съкращенията на Medicaid. Галстън посочва данни в щати като Кентъки, Западна Вирджиния и Арканзас, където гласоподавателите избраха Тръмп с голяма разлика, но също така и където спадът на неосигурените проценти беше много висок. Накратко: промените в Medicaid, които републиканците в Конгреса подкрепят, ще намалят обезщетенията и ще премахнат покритието за милиони американци, гласували за Доналд Тръмп.



КАКВО ЩЕ СЕ СЛУЧИ, АКО ОБАМАКАР БЕ ОТМЕНЕН БЕЗ ЗАМЕНА?

aca_taubman001
В декемврийски доклад на Schaeffer Initiative за иновации в здравната политика, Алис Ривлин, Лорен Адлер (асоцииран директор на Центъра за здравна политика) и старши сътрудник Стюарт Бътлър пишат, че отмяната на ACA без замяна на ръка е почти сигурно катастрофален начин за начало. В допълнение към милионите, които биха загубили покритие чрез индивидуалния пазар, забавената отмяна с надеждата за замяна – такава, която премахва субсидиите и мандатите, но оставя застрахователните разпоредби в сила – рискува почти да унищожи изцяло отделния пазар, ако не се появи замяна.



Хенри Аарон и ученият от Urban Institute Робърт Райшауер, пишейки за ново проучване на Urban Institute, твърдят, че отмяната [на Закона за достъпни грижи] без да има договорен план за замяна е рецепта за бедствие . Аарон и Райшауер отбелязват, че приемането на бюджетна резолюция, която предвижда свързани с данъците разпоредби на ACA не Подчинение на Сената прави отмяната на важни разпоредби на ACA сравнително лесно, но това без замяна би оставило повече хора без застраховка, отколкото би било, ако законът никога не беше приет. Освен това цената на некомпенсираните грижи ще скочи до небето – с приблизително 1,1 трилиона долара през следващото десетилетие и отмяната на индивидуалния мандат ще доведе до отказ на здравите хора от покритието, оставяйки застрахователите с група от по-болни и по-скъпи от средните клиенти.



Би било по-добре да се коригират недостатъците на [Obamacare], отколкото да се унищожат неговите постижения, твърдят Аарон и Райшауер, но ако трябва да бъде отменен, те се застъпват за това по двупартиен начин, който се занимава изчерпателно със здравното осигуряване.

католически крале на Англия

Ривлин също написа това отмяната сама по себе си би довела до човешка и политическа катастрофа . Тя каза:



Най-малко 20 милиона души ще загубят здравните си осигуровки; милиони други не биха могли да закупят достъпно покритие в хаотичен индивидуален застрахователен пазар; много лекари, болници и други доставчици на здравни услуги биха загубили плащащи клиенти; и щатите биха усетили щипката на съкращенията на федералните пари от Medicaid. По ирония на съдбата много от щатите, които постигнаха най-драматичен напредък в намаляването на неосигуреното си население по време на Obamacare и биха претърпели най-голямо смущение от отмяната, са щатите Ръжди пояс и Апалачите, които поставят Тръмп над върха.



Ако Законът за достъпни грижи бъде отменен преди да бъде въведен план за замяна, десетки милиони американци ще загубят здравно осигуряване. Но един законодателен подход на GOP от 2016 г. също така ще намали данъците върху домакинствата с високи доходи и здравната индустрия, което ще направи по-трудно постигането на устойчив план за заместване, който осигурява смислено покритие без увеличаване на дефицитите, според Адлер и старши сътрудник Пол Гинсбърг, директор на центъра за здравна политика. Те показват защо приходите, загубени от увеличенията на данъците на ACA, вече няма да бъдат налични за финансиране на план за заместване на разширенията на загубеното покритие, което води до огромна празнина в покритието за всеки план за замяна.

ИДЕИ ЗА КРЕПЛЕНИЕ НА OBAMACER

Лекар проверява един от пациентите си.



Алис Ривлин предлага възможни действия за ремонт на Obamacare, който според нея би се нуждаел от ремонт, дори ако демократите бяха спечелили изборите. Като отбелязва източниците на противопоставяне на всеки, тя описва по-специално три идеи: да се придържаме към субсидираната от федерална застраховка, но да заменим непопулярните мандати със стимули и щедри субсидии за разходите на най-болните записани; заместване на здравни спестовни сметки и катастрофална застраховка за субсидиите на ACA и превръщане на разширяването на Medicaid в блокова субсидия; и позволяват на държавите голяма гъвкавост да решат, че искат заместникът на Obamacare да бъде в техните щати.



Хенри Аарон пише, че макар ACA да е безспорно успешен в постигането на по-големите си цели, всяко законодателство, което фундаментално променя част от американската икономика на стойност 3 трилиона долара, е неизбежно да съдържа някои грешки и да се натъкне на някои дупки в политиката. Преди президентските избори през 2016 г. Аарон отбеляза, че някои от проблемите с ACA - сред тях семейният бъг и някои проблеми, които застрахователните компании изпитаха, работещи на здравните борси - биха могли да бъдат отстранени сравнително лесно.

Ривлин също така коментира възможността за TrumpCare, където президентът посредничи при нова сделка, която запазва най-добрите аспекти на Obamacare, коригира недостатъците му в дизайна и го превръща в устойчива програма с неговото име. Тя предлага идеи за поправки на тези недостатъци, включително: да направи по-привлекателно за по-младите, по-здрави хора да се записват без мандат и да даде на хората, които живеят в рядко населени селски райони, повече възможности на достъпна цена чрез междудържавни договори, които разширяват застрахователните пулове между държавните линии .



Стюарт Бътлър нарича импулса на бившия президент Обама да проведе интензивна интервенция за коригиране на основни части от здравната система на САЩ разбираем, но неразумен. Търсенето на замяна на Закона за достъпни грижи (ACA) с друга интензивна интервенция също би било много неразумно, добавя той. Бътлър предлага три аспекта на законодателна стратегия за постепенно замяна на Obamacare, включително: търсене на двупартийни действия в Конгреса; като признават, че информацията и знанията, необходими за насочване на еволюцията на нашата здравна система, са децентрализирани и непрекъснато се променят; и предоставяне на държавите възможно най-голяма гъвкавост за постигане на националните цели на здравната система.



Ривлин е съгласен, че всяка замяна на Obamacare трябва да има широка двупартийна подкрепа .

В своя декемврийски доклад Ривлин, Адлер и Бътлър описаха върху какво трябва да се съсредоточи планът за заместване на ACA, включително компенсиране на отрицателните въздействия от отмяната на мандата на индивида и работодателя, разхлабване на ограниченията за възрастови рейтинги на индивидуалния пазар и правене повече за насърчаване на държавите да кандидатствайте за освобождаване от раздел 1332. Поправянето на ACA е важно, пишат те, но замяната му с траен план, за да направи здравното покритие широко достъпно, ще отнеме време и конструктивно двупартийно сътрудничество.

ИЗСЛЕДВАНЕ НА КАКВО РАБОТИ В ЗДРАВНАТА ПОЛИТИКА

Аварийният вход на болницата Baylor, където бяха транспортирани ранените полицаи в Далас, след като снайперист уби петима офицери и рани няколко други, в Далас, Тексас, САЩ, 8 юли 2016 г. REUTERS/Brandon Wade - RTX2KEXT
В нов доклад, спонсориран съвместно от Центъра за здравна политика в Брукингс и Института за управление на Нелсън А. Рокфелер, авторите (Майкъл Мориси, Ричард Нейтън, Алис Ривлин и Марк Хол) разглеждат данни от Изследователската мрежа на ACA за прилагане на пазари за здравно осигуряване в Калифорния, Мичиган, Флорида, Северна Каролина и Тексас, с особен акцент върху прилагането и конкуренцията между застрахователите. Авторите разработиха набор от проверяеми хипотези, които според тях са от решаващо значение за успеха на новите усилия за отмяна и замяна на ACA.

Матю Фидлър, сътрудник в Центъра за здравна политика в Брукингс, проучва окончателните данни за хората, които са се регистрирали за здравно осигуряване чрез HealthCare.gov. Той казва, че данните предоставят убедителни доказателства, че увеличението на премията не е довело до драматичен спад в записването, още по-малко да е предизвикало смъртоносна спирала. Вместо това, други фактори, казва Фидлер, са отговорни за лекия спад от 2016 до 2017 г. Той също така твърди, че спадът на записването вероятно ще има само незначителни ефекти върху индивидуалния пазарен риск и следователно ще създаде само лек обратен вятър за усилията на застрахователите за да спрат последните си индивидуални пазарни загуби.

Законът за достъпни грижи забрани застрахователната практика с доживотни лимити на покритие и без годишни лимити за джоба. Лорен Адлер и Пол Гинсбург твърдят, че всяка замяна или реформа на ACA трябва да запази тези разпоредби. Поддържането на годишните лимити от джоба предпазва най-болните пациенти от заплащане на разходи извън тяхната способност да плащат. А липсата на ограничение за продължителността на живота съгласно ACA е един от ключовите начини, по които ACA облагодетелства хората със здравно осигуряване, осигурено от работодателя, и представлява ценна печалба за мнозина с хронични и катастрофални състояния.

За повече изследвания и препоръки от експерти на Brookings относно Закона за достъпни грижи и здравната политика като цяло, вижте:

  • Отмяна и замяна на Obamacare: какво може да означава това? , от Стюарт Бътлър
  • Проблеми на здравната политика и президентските избори през 2016 г., от Алис Ривлин и Робърт Райшауер
  • Как да спасим Obamacare, тъй като застрахователите отпадат, от Хенри Аарън
  • Цветето на стената на партито в Obamacare, от Хенри Аарън
  • Премиите на Закона за достъпни грижи са по-ниски, отколкото си мислите , от Лорен Адлер и Пол Гинсбърг
  • Център за здравна политика в Брукингс
  • Всички изследвания и коментари относно политиката за здравеопазване

За текущи актуализации за това какво се случва със здравната политика под администрацията на Тръмп и Конгреса, маркирайте и следвайте инициативата на Шефер за иновации в здравната политика, партньорство между Центъра за здравна политика и икономика на USC Schaeffer и Центъра за здравна политика в Брукингс.