Кой би се възползвал най-много от безплатния колеж?

Резюме



Малко вероятно е безплатният колеж да види бял свят в днешната разделена политическа среда, но често е в новините като спорна точка между двамата водещи претенденти за номинацията на демократите за президент. Бърни Сандърс подкрепя премахването на обучението и таксите в държавните колежи, докато Хилари Клинтън подкрепя увеличаването на студентската помощ, насочена към студенти с ниски и средни доходи.

Този доклад предоставя нови доказателства за това кои групи студенти вероятно ще се възползват най-много от политика, която премахва обучението и таксите в държавните колежи и университети. Използвайки национално представителни данни за студенти в държавните институции в държавни институции, откривам, че студентите от семейства с по-висок доход биха получили непропорционален дял от ползите от безплатния колеж, до голяма степен защото са склонни да посещават по-скъпи институции.





Съгласно предложението за безплатен колеж на Сандърс, семействата от горната половина на разпределението на доходите ще получат 24 процента повече в доларовата стойност от премахването на обучението, отколкото студентите от долната половина на разпределението на доходите. Разходите извън обучението за посещение в колеж, включително разходите за живот, са по-големи от разходите за обучение и такси за повечето студенти. Безплатният колеж, който не се занимава с тези разходи, оставя на семействата от долната половина на разпределението на доходите близо 18 милиарда долара годишни разходи за колеж, които не биха били покрити от съществуващите федерални, държавни и институционални програми за безвъзмездна помощ. Отделянето на нови разходи за премахване на обучението за всички студенти включва компромис с инвестиране на същите средства в целева безвъзмездна помощ, която би покрила повече от общите разходи за посещение на студенти от по-слабо заможни семейства.

Този анализ е предназначен като отправна точка за разглеждане на потенциалните последици от освобождаването на колежа и не разглежда вероятните въздействия на безплатния колеж върху процента на записване на студенти от различни групи по доходи. Той също така не взема предвид последиците за разпределението на приходната част на предложенията за безплатни колежи, като например предложеното увеличение на данъците от Сандърс, насочено към заможни семейства. Но подчертава необходимостта от внимателно разглеждане на компромисите между целеви и универсални програми, насочени към повишаване на образователните постижения.




на Бърни Сандърс предложение за премахване на обучението и таксите в държавните колежи и университети привлече много внимание, тъй като той продължава да оспорва Хилъри Клинтън за номинацията на демократите за президент. Клинтън има критикувани Планът на Сандърс като подарък за богатите, който твърди, че децата на Доналд Тръмп не трябва да получават безплатно пътуване, предлагайки вместо това да се увеличи студентската помощ, насочена към ученици от семейства с ниски и средни доходи.

Права ли е Клинтън, че предложението на Сандърс ще осигури значителни ползи за богатите семейства? Предоставям нови доказателства по този въпрос, използвайки National Postecondary Student Aid Study, национално представително проучване на студенти от американски колеж, прилагано последно през 2011-12. По-конкретно, проучвам дали премахването на обучението и таксите за студенти в държавните колежи би било от полза за студентите от някои групи доходи повече от други. Моят анализ предполага, както предлага планът на Сандърс, че студентите ще запазят всички съществуващи източници на безвъзмездна помощ (от институцията и федералното и щатското правителство), които могат да използват за заплащане на разходите за живот, книги и други разходи за колеж.

Отделям зависими студенти, които са под 24 години и отговарят на други федерални изисквания, за да се считат за финансово зависими от родителите си, от независими студенти, които обикновено са по-възрастни и често имат собствени семейства. Разделям зависимите студенти на квартили въз основа на това къде в разпределението на националния доход падат доходите на техните семейства. [i]



Таблицата по-долу показва резултатите от този анализ. Първият ред показва, че зависимите студенти от най-долната четвърт на разпределението на националния доход са плащали средно обучение от 73 в общинските колежи. Тази група съставляваше 8 процента от студентите в държавните колежи и плащаше 4 процента от всички долари за обучение в тези колежи, или 1,8 милиарда долара. По този начин премахването на обучението спестява на тази група 1,8 милиарда долара разходи, но те все пак ще трябва да платят допълнителни 4,5 милиарда долара за разходи за живот и други разходи за колеж (след отчитане на съществуващите източници на безвъзмездна помощ).


маса 1

какво е до луната в момента

В общинските колежи средното обучение не варира много в зависимост от семейните доходи. Но в държавните четиригодишни колежи зависимите студенти от семейства с по-високи доходи са склонни да посещават по-скъпи институции. Студентите от семейства в най-горния квартил на доходите посещават колежи, които таксуват около 1200 долара, или 20 процента, повече от колежите, посещавани от типичния студент от най-ниския квартил на доходите. Освен това студентите с по-високи доходи са по-склонни да посещават четиригодишни институции, а четиригодишните институции таксуват повече от три пъти повече от общинските колежи за обучение и такси.



Резултатът от всички тези факти е, че зависимите студенти от най-заможните 25 процента от семействата представляват 11 процента от студентите в държавните колежи, но биха получили 18 процента от обезщетенията, ако обучението бъде премахнато. В другия край на разпределението на доходите, студентите от най-долния квартил съставляват 14 процента от студентите в държавни колежи и биха получили 16 процента от безплатните обезщетения за обучение. Независимите студенти съставляват 50% от студентите в държавните колежи, но биха получили само 33% от безплатните обезщетения за колеж, до голяма степен защото е по-малко вероятно да бъдат записани на пълен работен ден (38% от независимите студенти са били записани предимно на пълен работен ден, т.к. в сравнение с 68 процента от зависимите студенти).

Тези цифри предполагат ли, че Клинтън или Сандърс са прави за безплатния колеж? Клинтън определено е права, че предложението за безплатен колеж на Сандърс дава значителни ползи за относително заможните студенти. Моите резултати показват, че семейства от горната половина на разпределението на доходите с зависими студенти, посещаващи държавни дву- и четиригодишни колежи, ще получат 16,8 милиарда долара стойност в долари от премахване на обучението, в сравнение с 13,5 милиарда долара за студенти от долната половина от разпределението на дохода, разлика от 24 на сто.


Фигура 1



Безплатният колеж, който не се занимава с разходите за обучение за посещение в колеж, също оставя семействата от долната половина на разпределението на доходите със 17,8 милиарда долара годишни разходи за колеж, които не биха били покрити от съществуващите федерални, щатски, и институционални програми за безвъзмездни средства. Отделянето на нови разходи за премахване на обучението за всички студенти включва имплицитен компромис с инвестиране на същите средства в целева безвъзмездна помощ, която би покрила повече от общите разходи за посещение на студенти от семейства с по-ниски доходи. Например, разходите от 16,8 милиарда долара за премахване на разходите за обучение за първите два квартила на доходите биха били повече от достатъчно пари за премахване на обучението и покриване на всички други разходи за колеж за най-долния квартил на доходите.

Очакваното разпределение на обезщетенията по плана на Сандърс не изглежда много прогресивно, но поддръжниците на Сандърс биха могли да аргументират, че обезщетенията, които биха отишли ​​на заможни семейства, са разумна цена за безплатен колеж за всички и могат да помогнат за укрепване политическа подкрепа за такава програма. Те могат също така да подчертаят, че Сандърс е предложил голям увеличение на данъка насочени към семейства с по-високи доходи и твърдят, че заможните семейства биха платили повече от безплатните обезщетения за колеж, които получават чрез по-високи данъци.

Важно е да се подчертае, че този анализ е само отправна точка за разглеждане на потенциалните разпределителни последици от освобождаването на колежа. Най-същественото ограничение на този анализ е, че той не отчита вероятните въздействия върху записването от премахването на обучението и таксите. [ii] С други думи, тези прогнозирани числа предполагат, че всички студенти все още ще се запишат в една и съща институция и със същия интензитет, когато обучението и таксите бъдат премахнати. В действителност записването вероятно ще се увеличи като цяло, въпреки че не е очевидно сред кои групи доходи ще се увеличи най-много. Записването в колеж сред студентите с ниски доходи може да нарасне в сравнение с други студенти, но също така може да спадне, ако конкуренцията за места в държавните колежи се увеличи, тъй като студентите с по-високи доходи преминават от частния към публичния сектор предвид промяната в цената.

Дебатът за безплатния колеж е по-вероятно да бъде разрешен на политическа, отколкото на емпирична основа, но крайният дизайн на предложенията за промяна на начина, по който студентите и данъкоплатците плащат за висше образование, трябва внимателно да обмисли техните вероятни последици за разпространението и компромисите между целевите и универсалните програми.

как живеят астронавтите в космоса

[i] Квартилните граници на доходите на домакинствата за зависими студенти се изчисляват, като се използва разпределението на домакинствата с деца на възраст 14-17 години през 2011 г., като се използват данни от IPUMS-USA, Университет на Минесота, www.ipums.org . Ограниченията са ,000, ,500 и 6,000. Не разделям независимите студенти по доходи, защото няма ясно национално разпределение, с което да се сравняват доходите на тези студенти. Средният доход на независимите студенти в държавните колежи в NPSAS е 20 676 долара.

[ii] Друг аспект на предложението за свободен колеж на Сандърс, който не обсъждам тук, е неговото разчитане на доброволно участие на държавите ( http://www.urban.org/urban-wire/big-drawback-federal-proposals-make-pre-k-and-college-free ).