Защо международното право служи на националните интереси на САЩ

Какво означава законът на нациите в тази нова ера на възраждащ се национализъм, както е тясно дефинирано от лидери като Доналд Тръмп, Найджъл Фарадж и Владимир Путин? За да отговорим на този въпрос, е полезно да се върнем към някои основни дефиниции и принципи, които ни напомнят защо националните държави отдавна са намерили за свой интерес да си сътрудничат по въпроси от общ интерес. Законите, основани на норми на реципрочност, взаимно уважение, справедливост и мир, регулират международните отношения още от времето на древна Гърция. С нарастването на търговията през границите ставаше все по-голям личен интерес на всяка държава да определя и обвързва другите с общи правила и обичаи, които се простираха и до океаните и моретата.





какви видове е изследвал Дарвин

Сега, с над 560 основни многостранни инструмента, депозирани само в Организацията на обединените нации, гражданите по света се възползват всеки ден от правилата, които техните правителства са приели съвместно помежду си. Тези споразумения, както документира Американското дружество по международно право, позволяват телекомуникационни и пощенски мрежи по целия свят; универсално признаване на стандартите за време; подобрена прогноза за времето; по-строги стандарти за безопасност за автомобили, самолети и кораби; споделяне на информация за произхода на нашите храни и други продукти; защита на софтуер, литературни и художествени произведения; и опазване на обекти на културно наследство и застрашени видове, за да назовем само няколко.единС приемането на международни договори за правата на човека след Втората световна война тези правила се разшириха, за да защитят хората от изтезания и други форми на нечовешко отношение; насърчаване на еднаква защита на жените и децата, включително на осиновените деца и тези, заловени в спорове за задържане; и улеснява преследването на военни престъпници, терористи, контрабандисти на хора и наркотрафиканти. Споразуменията за защита на обществото и околната среда от хлорфлуорвъглеводороди (CFC) и други вредни замърсители са сред някои от по-ефективните обвързващи инструменти на съвременното международно право.



Политическата култура на Съединените щати значително се влоши, когато става въпрос за ратифициране на договори, които очевидно служат на националните интереси.



Въпреки тези и много други очевидни ползи от международното право, политическата култура на Съединените щати значително се влоши, когато става въпрос за ратифициране на договори, които очевидно служат на националните им интереси. Веднага се сещат за два скорошни примера: Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, която е по модела на Закона за американците с увреждания от 1990 г. и ще защити американците с увреждания, когато пътуват в чужбина, беше отказана ратификацията на Сената през 2012 г. въз основа на фалшиви обвинения. ще се отрази на домашното обучение.двеПо същия начин Конвенцията на ООН по морско право, одобрена от висши американски военни, отбранителни, бизнес и екологични лидери като ключов инструмент за защита на интересите на САЩ в безопасното преминаване на техните кораби и в неговата изключителна икономическа зона от 200 морски мили , беше блокиран от 34 републикански сенатори през 2012 г. на основание, че ще, inter alia , обвърже Съединените щати с арбитраж на трета страна.3Междувременно Китай и други оформят правилата и практиките на договорния орган, който регулира експлоатацията на ресурси на морското дъно, без Вашингтон да има място на масата.



Подобни про-суверенни настроения сега са доминиращият възглед в Белия дом и по-голямата част от контролирания от републиканците Конгрес. Това вероятно ще доведе до допълнителни проблеми за запазването на лидерството на САЩ в международен ред, който в голяма степен обслужва интересите на САЩ в съгласувана система от правила и обичаи, която ни даде 70 години без пряк голям конфликт на властта и впечатляващ икономически просперитет.



Генералният секретар на ООН Бан Ки-мун маха на асамблеята, след като говори по време на клетвата на номинирания за генерален секретар г-н Антонио Гутериш в централата на ООН в Ню Йорк, САЩ, 12 декември 2016 г. REUTERS/Lucas Jackson - RTX2UPJG

Генералният секретар на ООН Бан Ки-мун маха на събранието, след като говори по време на полагането на клетва на номинирания за генерален секретар г-н Антонио Гутериш в централата на ООН в Ню Йорк, 12 декември 2016 г. REUTERS/Lucas Jackson.



Серията лекции на правосъдието Стивън Брейер по международно право, официално създадена през 2014 г. в партньорство с холандското външно министерство, кмета на Хага и Хагския институт за глобално правосъдие, беше създадена, за да помогне на политиците от двете страни на Атлантика да мислят за нови предизвикателства пред международното право и ред. Би било справедливо да се каже, че когато нашето сътрудничество по тази инициатива започна през 2013 г., не сме си представяли, че люлеенето на махалото срещу основите на международния ред ще напредне толкова далеч и толкова бързо, колкото през последната година. Основните вярвания и поуките, извлечени от 20-ти век, могат да бъдат грабнати по целия свят, включително и от двете страни на Атлантика, поне ако се съди от настоящия политически дискурс, предпочитащ национализма пред глобализма. Следователно трансатлантическият подход е особено навременен и уместен.

Трансатлантическата перспектива също е ценна като интелектуално усилие, защото европейците и американците идват от различни исторически гледни точки, точка, която Джеймс Медисън направи през 1792 г.: Конституцията на [САЩ] е харта на властта, предоставена от свободата, а не, както в Европа, харта на свободата... предоставена от властта.4Позоваването в Декларацията за независимост на достойното зачитане на мненията на човечеството обаче беше ранна индикация, че бащите-основатели на Америка са чувствали задължение да вземат предвид възгледите на другите, дори на нейните бивши колониални господари, по въпросите на закона и справедливостта. Съдия Брейър, великият транснационалистичен съдия на нашата епоха, пое това обвинение в съвременната ера, следвайки традицията на главните съдии Джон Маршал и Джон Джей.5





Оттогава трансатлантическата юриспруденция до голяма степен се сближава около някои фундаментални принципи, основани на националните конституции, Хартата на ООН и институциите, основани след Втората световна война – споделя обществени норми със сходни значения във всяка национална система по света, както проф. Харолд Кох поставя го. Но съществени различия остават и често се въртят около границите, до които гражданите и техните представители са готови да отстъпят традиционния суверенитет на международен орган. Европейският съюз, например, се бори усилено както с ползите, така и с разходите от обединения суверенитет. Макар че Съединените щати може да изостават, когато става въпрос за приемане на определени договори, те не са имунизирани от съдебните и законодателните решения на други страни, както самият съдия Брайър обясни толкова добре в своята встъпителна лекция в Брукингс. В един бързо променящ се свят, каза той, по-добре да научим какво се случва другаде, защото това влияе пряко на това, което правим във Върховния съд. С една дума, разбирането и позоваването на случващото се в чужбина често е най-добрият начин да запазим нашите американски ценности,6особено вярата ни в върховенството на закона за нас самите и в отношенията ни с другите.

Анализът на съдията Брейер на пет области, в които развитието на правото в други части на света има пряк ефект върху вземането на съдебни решения в САЩ, включва въпроси, които са изключително важни за обществените дебати днес, от защитата на гражданските свободи от прекомерната власт до определянето на прилагането на Световната търговска организация правила и решения към вътрешното законодателство на САЩ. При Белия дом на Тръмп и контролирания от републиканците Конгрес, който настоява да постави Америка на първо място, тези въпроси неминуемо ще бъдат ожесточено оспорвани през следващите месеци.



Външен изглед на централата на Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО) в Хага, 11 октомври 2013 г. Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО), която наблюдава унищожаването

Външен изглед на централата на Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО) в Хага, 11 октомври 2013 г. REUTERSMichel Kooren.



Една област от международното право, която не се оспорва, поне не от Съединените щати, е строгата забрана срещу производството, натрупването и използването на химически оръжия и техните прекурсори, както е посочено в Конвенцията на ООН за химическите оръжия (CWC).7Ратифицирана през 1997 г. от Сената на САЩ след интензивен дебат, CWC и нейното прилагане, Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО), със седалище в Хага, е единственият правно обвързващ инструмент за цялостна забрана на цял клас оръжия от масово унищожение под международна проверка. По-важното е, че той установи процес, при който огромното мнозинство държави декларират своите запаси от химически оръжия с цел унищожаването им под международно наблюдение. Съединените щати и Русия, които притежават най-голямо количество такива оръжия, се ангажираха да унищожат напълно своите притежания съответно до декември 2020 г. и септември 2023 г. Задачата да се освободи света от тези осъдителни оръжия обаче няма да бъде завършена, докато държави извън конвенцията, като Северна Корея, не бъдат подложени на препятствие. Още по-голямо предизвикателство, както предупреди генералният директор на ОЗХО Ахмет Юзюмджю в изказването си в Брукингс през април 2015 г., е спирането на терористи и други измамници да използват химически оръжия, за да атакуват американски войски и невинни цивилни, както се наблюдава в Ирак и Сирия през 2016 г.8

В допълнение към преобладаващия международен консенсус за спиране на употребата на химическо оръжие, последните събития в Сирия показаха оперативната стойност на подобни обвързващи ангажименти. След като съобщенията за атаки с химически оръжия срещу сирийци бяха трагично потвърдени през август 2013 г., когато около 1500 души загинаха от атака с нервно-паралитичен газ зарин в Гута, договорът бързо беше приложен. В кратък срок разследване на ООН потвърди използването на химическо оръжие, Сирия представи своя инструмент за присъединяване към CWC, а Русия и Съединените щати се споразумяха за рамката за премахване на програмата за химически оръжия на режима на Башар Асад. След това ОЗХО бързо одобри план за премахване на оръжията, който Съветът за сигурност одобри същия ден.9Три дни по-късно експерти на ОЗХО бяха на място в Дамаск, за да помогнат за проверка на запасите на Сирия от приблизително 1300 метрични тона химически оръжия и да наблюдават тяхното унищожаване. Както беше по-подробно разяснено от генералния директор Юзюмджю в речта му в Брукингс, забележителен многостранен отговор, включващ принос от 35 държави-членки на ОЗХО, в крайна сметка доведе до премахването и унищожаването на всички декларирани химически оръжия в Сирия до януари 2016 г.



За съжаление, историята не свършва дотук. Доклади за нови атаки в Сирия, този път с хлорни агенти, се появиха през 2015 г. и доведоха до по-нататъшни разследвания на ООН, като предизвикаха допълнителни предложения на Съвета за сигурност на ООН от Съединените щати и други за държане на извършителите под отговорност. Този път обаче сътрудничеството между САЩ и Русия се изпари, което доведе до съвместно руско-китайско вето на резолюция на Съвета за сигурност на ООН през февруари 2017 г., която щеше да наложи санкции съгласно глава VII от Хартата на ООН на сирийските държавни служители и субекти, свързани с химически атаки с оръжие; наложи ембарго върху продажбата на оръжие и химикали, предназначени да бъдат използвани като оръжие; и създаде механизъм за наблюдение на изпълнението.10



Уроците, извлечени от случая със Сирия относно реалностите на международното право и политиката, са многобройни: (1) установяване на ясни правила за движение и механизми за прилагане преди кризата; (2) придвижвайте се бързо към прозорците на възможности, когато възникнат; и (3) укрепване на политическата воля сред големите сили за осигуряване на конкретни действия.единадесетCWC работеше добре, когато присъстваха и трите фактора, и не успяваше, когато третият елемент изсъхна. Консенсусът се разпадна отчасти поради искането за наказание на конкретни държавни служители и агенции, стъпка очевидно твърде далеч за главните защитници на Сирия в Съвета за сигурност. Като цяло, CWC и бързото му прилагане в случая със Сирия със сигурност са допринесли за интересите на националната сигурност на САЩ за ограничаване на разпространението на химическо оръжие в нестабилна част на света. Но настоящата липса на отговорност за явни нарушения повдига сериозни въпроси относно възпиращата стойност на инструмента.

Докато химическите оръжия бяха преобладаващи преди повече от век, се появяват нови форми на война, които тестват границите на националните и международните закони, вкоренени в основните принципи на необходимост, пропорционалност, реципрочност и права на човека. Отсъствието на специфични правила, които управляват използването на нови технологии като въоръжени дронове и нападателни кибероръжия, изисква от политиците и юристите, според Харолд Ко, да преведат това, което Монтескьо нарича „духът на законите“, в днешни ситуации, поне докато не бъдат парализирани законодателните органи могат да пишат нови закони.12При администрацията на президента Обама лицата, вземащи решения, търсеха както международното, така и американското законодателство за подходящ авторитет и насоки как да се включат в нетрадиционен въоръжен конфликт между държава и транснационална терористична мрежа като Ал Кайда. Тези правила включват хуманно отношение към бойци и небойни,13както и строгата забрана на изтезанията на всички места и по всяко време без изключения.14Целенасочените убийства се считат за допустими, ако в съответствие с международното хуманитарно право (например в ситуации на непосредствена заплаха, акт на самоотбрана или въоръжен конфликт, при който боецът няма имунитет), ако действието е разрешено съгласно вътрешното и международното право и ако правата на целта са били взети предвид и суверенитетът на съответната нация е спазен.

Необходимостта да се изяснят правилата и да се направят по-формални, прозрачни и обект на външен надзор никога не е била по-голяма.

Правилата за участие стават по-мътни, колкото повече човек се отдалечава от традиционния въоръжен конфликт. Държавите обаче бавно приемат доброволни насоки като стъпка към по-задължителни норми. Например, документът от Монтрьо очертава кодекс за поведение за частните доставчици на сигурност.петнадесетРъководството на Талин помага да се определят стандарти за кибер конфликти. Но, както Харолд Кох обясни на лекцията си в Брукингс през 2016 г., трябва да се свърши много повече работа, за да се преведат действащите закони в сценарии като хуманитарна интервенция при липса на разрешение от Съвета за сигурност, както в случая с Косово. Престъплението агресия, което наскоро влезе в сила като част от Римския статут, добавя допълнителна сложност към ситуациите, в които международната общност трябва да реши дали да се справи с грубите злоупотреби, както в случая със Сирия. Необходимостта да се изяснят правилата и да се направят по-формални, прозрачни и обект на външен надзор никога не е била по-голяма, дори ако политическата воля за разполагане на военна сила за такива ситуации остава оскъдна.

Информационен анализатор на FireEye работи пред екран, показващ карта в почти реално време, проследяваща кибер заплахи в офиса на FireEye в Милпитас, Калифорния, 29 декември 2014 г. FireEye е фирмата за сигурност, наета от Sony да разследва миналия месец

Информационен анализатор на FireEye работи пред екран, показващ карта в почти реално време, проследяваща кибер заплахи в офиса на FireEye в Милпитас, Калифорния, 29 декември 2014 г. REUTERS/Beck Diefenbach.

Новите форми на технологии като роботи, злонамерен софтуер и хакерство повдигат трудни въпроси, които остават висящи в дневния ред на международното право. Отвореният и глобален характер на интернет предизвика международна революция в споделянето на информация, знания и търговия в полза на човечеството. Той също така повдига обаче редица трънливи правни и етични въпроси относно злонамереното използване на мрежата, вариращи от кражба на лични данни и широко разпространени кибератаки до разпространение на екстремистки възгледи, лъжи и пропаганда.

Настоящата политическа динамика в Съединените щати и евентуално в Европа обаче може да ни отблъсне от дългогодишните принципи и практики на международното право и сътрудничество, необходими за извършването на тази жизненоважна работа.

Събирането на огромни количества метаданни за публични и частни цели също поставя редица трудни въпроси по отношение на международно признатите права на поверителност, информация, изразяване и асоцииране. Тук общите точки между европейци и американци относно границите на неприкосновеността на личния живот и контрола продължават да бъдат неуловими. Объркването по отношение на границите между доброто и лошото използване на световната мрежа нараства, тъй като различни национални органи се намесват, за да регулират и посредничат области на конфликти и конкуренция с цифрови технологии с малък или никакъв нормативен консенсус на международно ниво. Междувременно предприятията приемат свои собствени мерки, за да запълнят зеещите празнини в законите и разпоредбите, регулиращи дигиталните дейности, като поставят ограничения за това какво да споделят с агенциите за сигурност и създават други механизми за самоконтрол. Независимо от това, вратичките в сигурността се разширяват, узрели за експлоатация от престъпни сили.

Четвъртата годишна лекция на правосъдието Стивън Брайър по международно право се стреми да се справи с тези въпроси, като свика топ експерти в областта на технологиите, сигурността, човешките права и правото за обществена дискусия за това как новите технологии едновременно напредват и усложняват международното право и правосъдие. Дискусията ще се съсредоточи върху два взаимосвързани въпроса за технологията и отчетността: (1) какви принципи и протоколи са необходими за трансгранично споделяне на данни за разследване и наказателно преследване на престъпления; и 2) какви са ключовите технологични инструменти и подходящи доказателствени стандарти за документиране и наказателно преследване на нарушения на международното хуманитарно право, правата на човека и наказателното право?

Светът се променя много бързо и лицата, вземащи решения, се нуждаят от помощ, за да разплете сложните компромиси между твърдо и меко право, политически насоки и политическа реторика и добра корпоративна практика и необуздания пазарен капитализъм. Настоящата политическа динамика в Съединените щати и евентуално в Европа обаче може да ни отблъсне от дългогодишните принципи и практики на международното право и сътрудничество, необходими за извършването на тази жизненоважна работа. Съдия Брейер в заключителните си бележки силно предупреди за опасностите от пътя, далеч от върховенството на закона, когато цитира пасаж от Чумата от Албер Камю, метафорична история за идването на нацистите във Франция. Героят на Камю, д-р Рийо, заявява, че зародишът на чумата [тази зла част от цялото човечество] никога не умира и никога не изчезва. Съдиите, казва съдията Брайер, и върховенството на закона, което те и другите справедливо администрират, не могат да спрат всички плъхове да разпространяват чумата, но те могат да бъдат поне едно оръжие във войната срещу тази зла част от човечеството.