Тъй като американско-руските договори за контрол на въоръженията са в нестабилна почва, бъдещето е тревожно

В продължение на близо пет десетилетия Вашингтон и Москва водят преговори за управление на ядрената си конкуренция. Тези преговори произведоха поредица от акроними – СОЛ, ИНФ, СТАРТ – за споразумения за контрол на въоръженията, които засилиха стратегическата стабилност, намалиха раздутите ядрени арсенали и оказаха положително въздействие върху по-широките двустранни отношения.



Това се променя. Договорът за ядрени сили със среден обсег (INF) е на път да се разпадне. Новият договор за намаляване на стратегическите въоръжения (Нов START) има по-малко от две години, а администрацията на Доналд Тръмп все още не се е ангажирала с руските предложения за удължаването му. Двустранни преговори за стратегическа стабилност не са провеждани от 18 месеца.

По сегашния си път режимът за контрол на ядрените оръжия между САЩ и Русия вероятно ще приключи през 2021 г. Това ще доведе до по-малко стабилни, по-малко сигурни и по-малко предвидими стратегически отношения и допълнително ще усложни и без това проблемните двустранни отношения.





Петдесет години контрол върху въоръженията

Двустранните преговори за контрол на ядрените оръжия между Вашингтон и Москва започнаха през 1969 г. с преговорите за ограничаване на стратегическите оръжия (SALT). Те са резултат от нарастващото разбиране, че договорените ограничения на конкуренцията в ядрените оръжия на суперсилите обслужват интересите и на двете. През следващите пет десетилетия договорите за контрол на въоръженията и решенията за едностранни въоръжени сили накараха страните да намалят активните си арсенали до 4000-4500 ядрени оръжия всяка – от пика в САЩ от над 30 000 през 60-те години и съветско-руския пик, който надхвърли 40 000 през 1970-те години.

Ранните договори като Временното офанзивно споразумение от 1972 г. и Договора за СОЛ II от 1979 г. (който така и не влезе в сила, но чиито граници бяха спазени до средата на 80-те години) просто забавиха растежа на ядрените арсенали. По-късните договори имаха по-драматично въздействие. Договорът за INF от 1987 г. забрани целия клас американски и съветски наземни ракети с обсег на действие между 500 и 5500 километра. Договорът START от 1991 г. изискваше страните да намалят отговорните си стратегически ядрени бойни глави с около 40 процента, като същевременно намалят стратегическите ракетни установки и бомбардировачи с около 30 процента.



Споразуменията за контрол на въоръженията често са имали благоприятно въздействие върху по-широките отношения. СОЛ спомогна за развитието на разведряването в началото на 70-те години; напредъкът по INF и START стимулира подобряването на цялостните отношения между САЩ и СССР в края на 80-те години; и сравнително бързото приключване на Нов START даде положителен импулс за рестартирането на администрацията на Обама с Русия, въпреки че нулирането се оказа краткотрайно.

Днес отношенията между САЩ и Русия достигнаха най-ниската си точка от края на Студената война. Контролът над въоръженията или предстоящият крах на контрола върху въоръженията, вместо да помага, може да допринесе за по-нататъшно влошаване на отношенията.

Разпадането на Договора за INF

Договорът INF е на смъртен курс. Русия наруши договора, като разработи и разположи 9M729, забранена крилата ракета със среден обсег. Нито Обама, нито администрацията на Тръмп използваха ефективна стратегия, за да убедят Москва да се върне към спазването.



На 20 октомври 2018 г. президентът Тръмп обяви, че Съединените щати ще прекратят договора, изненадвайки както съюзниците, така и служителите на администрацията. Впоследствие НАТО подкрепи решението на САЩ, въпреки че европейските служители насаме роптаеха за свършен факт. В началото на февруари представители на САЩ заявиха, че са спрели задълженията на САЩ по договора и са дали на Русия необходимото шестмесечно предизвестие за намерението на САЩ да се оттеглят от споразумението. Тогава Русия преустанови своите договорни задължения.

Съединените щати не могат да останат завинаги в договор, който Русия е нарушила. Въпреки това, начинът, по който администрацията на Тръмп се справи с напускането си, представлява дипломатическа злоупотреба. Вашингтон ще бъде обвинен за края на договора.

Имаше по-умен начин. Първо, американските служители трябваше да информират европейските си колеги в началото на 2018 г., че Съединените щати няма да имат друг избор след 12-24 месеца, освен да напуснат договора, ако Русия не поправи нарушението си и да ги подтикне да приложат политическа разгара върху Кремъл, включително на най-високо ниво. Руските ракети със среден обсег не могат да достигнат Съединените щати; те заплашват Европа и Азия.



Второ, американските военни трябваше да разположат конвенционално въоръжени крилати ракети с въздушно и морско изстрелване в европейския регион, за да покажат, че руското нарушение няма да остане неоспорено.

Трето, НАТО трябваше да започне проучване на дългосрочни контрамерки, като една от възможностите е разполагането в Европа на конвенционално въоръжена американска балистична ракета със среден обсег. Въпреки че Алиансът вероятно не би могъл да намери консенсус да приеме тази опция, обсъждането му би напомнило на военните лидери в Москва колко не харесват американския Pershing II, чието разполагане в Западна Германия през 80-те години на миналия век се оказа ключово за осигуряването на Договора за INF.

Четвърто, официалните лица на САЩ трябваше да посочат на руските си колеги, че ако отговорят на опасенията на САЩ относно нарушението на 9M729, Съединените щати ще обмислят начини за справяне с опасенията на Русия, че съоръжението за противоракетна отбрана Aegis Ashore в Румъния може да изстреля нападателни ракети.



Щяха ли подобни стъпки да върнат Русия в съответствие? Може би не, но със сигурност биха увеличили шансовете. Дори и да не успеят, те щяха да позиционират Вашингтон далеч по-добре със съюзниците си и да го поставят в по-силна позиция, за да обвиняват за края на договора там, където му е мястото – върху Русия.

В действителност администрацията на Тръмп почти не се опита. През януари руски представители предложиха да изложат 9M729 на американски експерти. Американските служители можеха да приемат това предложение и да настояват за процедури за смислена изложба. Вместо това те категорично го отказаха.

Голяма част от проблема от американска страна може да се крие в съветника по национална сигурност Джон Болтън. Като цяло той пренебрегва споразуменията за контрол на въоръженията като ограничаващи способностите и опциите на САЩ (което е вярно, но те също ограничават руските способности и възможности). Преди това той призова за изтегляне на САЩ от Договора за INF.

Изложбите на съоръжението 9M729 и Aegis Ashore можеха да отворят път за разрешаване на притесненията на всяка страна относно спазването на правилата, но Москва и Вашингтон не показаха необходимата политическа воля. Изглежда, че договорът ще се разпадне през август.

Въпроси относно бъдещето на новия START

За разлика от Договора за INF, Русия е спазила ограниченията на новия Договор за СТАРТ от 2010 г., който изисква намаляване от всяка страна до не повече от 1550 разгърнати стратегически бойни глави и не повече от 700 разгърнати стратегически ракети и бомбардировачи до февруари 2018 г. Обединените Държавите също изпълниха ограниченията, въпреки че руските служители поставят под съмнение адекватността на мерките, предприети от американската армия, за да премахнат някои стратегически системи от договорната отчетност.

Новият START по неговите условия изтича през февруари 2021 г., въпреки че договорът позволява удължаване до пет години. Руските официални лица предложиха обсъждане на удължаване. През 2017 г. служители на администрацията на Тръмп казаха, че първо ще трябва да завършат прегледа на новата ядрена позиция и да видят дали Русия изпълни ограниченията от февруари 2018 г. И двете кутии бяха проверени преди повече от година. Американски служители сега казват, че проучват въпроса и не виждат бързане.

Новото разширение START трябва да е безсмислено.

Новото разширение START трябва да е безсмислено. Първо, той ще разшири до 2026 г. ограниченията на руските стратегически сили и ще осигури механизъм за справяне с новите ядрени системи, които руската армия разработва. Второ, удължаването няма да повлияе на плановете за стратегическа модернизация на САЩ, които Пентагонът е проектирал така, че да се поберат в рамките на New START. Трето, разширяването ще продължи потока от информация, която американската военна и разузнавателна общност получава за руските стратегически сили от обмен на данни, уведомления и проверки на място. Тази информация позволява на американските военни да вземат по-интелигентни решения за това как да оборудват и управляват стратегическите сили на САЩ.

Когато обаче беше попитан за удължаване, Болтън повдигна две алтернативи: предоговаряне на новото СТАРТ или договор, модел по модела на Договора за намаляване на стратегическите настъпления (SORT) от 2002 г. Нито едното не обещава.

Предоговарянето ще позволи на Вашингтон да се опита да подобри новия START, може би с допълнителни мерки за проверка или разширени лимити за улавяне на ядрени оръжия, които сега не са обхванати от договора. Но Москва също ще търси промени, като се започне с ограничения за противоракетната отбрана и конвенционалните ударни системи, като и двете са анатема за администрацията на Тръмп. Предоговарянето би отнело много време и би имало в най-добрия случай несигурни изгледи за успех.

Що се отнася до модела SORT, SORT ограничава само бойни глави (макар и без мерки за проверка); тя не ограничаваше стратегическите ракети и бомбардировачите. Докато Москва прие такова споразумение през 2002 г., руските власти от 2008 г. ясно дадоха да се разбере, че споразумението за контрол на стратегическите въоръжения трябва да ограничава ракетите и бомбардировачите, както прави и Новият START.

Болтън се противопостави на новия START, когато Сенатът обсъди ратифицирането му през 2010 г. Нито държавният секретар Майк Помпео, нито изпълняващият длъжността министър на отбраната Патрик Шанахан изглежда са защитници на договора. Въпреки че удължаването би било много в интерес на САЩ, администрацията на Тръмп изглежда е склонна да го остави да изтече.

Няма преговори за стратегическа стабилност

Американски и руски официални лица в миналото са провели разговори за стратегическа стабилност, за да разгледат широко развитието, което засяга стратегическите им отношения. Такива разговори са полезни, особено когато се появят нови разработки, като тези в областта на кибернетичното пространство и космоса, и когато руската ядрена доктрина предизвика безпокойство във Вашингтон и доведе до промени в ядрената позиция на САЩ. Дори ако преговорите за стратегическа стабилност не водят до конкретни преговори, те предоставят място на страните да обменят мнения и да разберат по-добре опасенията на другия.

По време на администрацията на Тръмп през септември 2017 г. се проведе еднодневна сесия на преговори за стратегическа стабилност. От март 2019 г. тя не се съгласи за втора среща.

Неспокойно бъдеще

Сега Кремъл е изправен пред Белия дом, който придава толкова малък приоритет на намаляването на оръжията, колкото и той – може би по-малко.

През по-голямата част от петте десетилетия на преговорите между САЩ и Русия за контрол върху въоръженията американската страна пое водещата роля. Москва често заемаше позиция не на незаинтересованост, а на по-малък интерес — вероятно за целите на договарянето. Това вече не е така. Сега Кремъл е изправен пред Белия дом, който придава толкова малък приоритет на намаляването на оръжията, колкото и той – може би по-малко. Президентът на САЩ не проявява никакво разбиране за контрола върху въоръженията, докато неговият съветник по национална сигурност очевидно се стреми да го сложи край.

Тъй като Договорът за РСМД е почти мъртъв, съдбата на новия START е несигурна след 2021 г. и няма признаци за нови инициативи от двете страни, контролът върху въоръженията, както се практикува от около 50 години, може да е към своя край или най-малкото да спре. Това се случва в момент, когато Русия и Съединените щати имат в ход значителни програми за ядрена модернизация. Докато по-голямата част от тези програми цели основно да заменят старите оръжия с нови, страните също така развиват ядрени способности, които нито една от двете досега не е имала в арсенала си. Икономическите ограничения може да ограничат всеобхватната надпревара във въоръжаването, но стратегическите ядрени отношения изглежда се насочват към неизследвана територия.

вълча луна януари 2021 г

Краят на режима за контрол на ядрените оръжия между САЩ и Русия ще има по-широко въздействие. Ако двете ядрени суперсили вече не намаляват — и вече не ограничават — ядрените си оръжия, какво доверие ще имат те да настояват други страни, като Северна Корея, да се откажат от ядрените оръжия или трети държави да санкционират размножаващите се държави? Ще реши ли Китай да коригира ядрената си позиция и да премине от сегашния си скромен запас от под 300 оръжия към по-голям и по-разнообразен арсенал?

Сегашният курс ще доведе до по-малко стабилен и сигурен свят. Съединените щати и Русия ще бъдат по-малко способни да предскажат бъдещи развития от другата страна и по този начин ще трябва да правят скъпи предположения в най-лошия случай. Това ще доведе до по-сложни и опасни отношения. Може би тогава те ще си припомнят уроците от 60-те и 80-те години на миналия век, че контролът върху въоръженията, колкото и да е несъвършен, може да предложи полезен инструмент за управление на конкуренцията на големите сили.